Myanmars regierende Junta hat den altgedienten pro-demokratischen Aktivisten Mya Aye, einen bescheidenen Mann, der immer für Toleranz und Verständnis zwischen ethnischen und religiösen Gruppen eingetreten ist, der Hassrede beschuldigt. Die jetzt abgesetzte Staatsrätin Aung San Suu Kyi, die nie ein Interesse daran zeigte, ihre Position zur eigenen Bereicherung zu nutzen, wird von der korruptesten Institution des Landes, dem Militär, der Korruption beschuldigt.

Und dasselbe Militär, das 1990 das Ergebnis einer allgemeinen Wahl ignorierte, 2008 ein gefälschtes Referendum über eine neue Verfassung durchführte und 2010 eine Wahl manipulierte, behauptet, dass es die Macht ergreifen musste, weil die Wahl von 2020 durch Wahlbetrug getrübt war. Internationale und lokale Beobachter sagten, dass die Wahl, die zur Bildung einer Regierung führte, die von der Nationalen Liga für Demokratie (National League for Democracy, NLD) dominiert wird, frei und fair war.

„Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke.“

George Orwell

Diejenigen, die mit dem Werk des britischen Autors George Orwell vertraut sind, würden sagen, dass all dies an seinen dystopischen Roman 1984 erinnert, der einen zukünftigen, alptraumhaften und fiktiven Staat beschreibt, den er Ozeanien nennt. Die Hauptfigur des Buches, Winston, geht an einer riesigen Tafel vorbei, auf der diese Botschaft des Wahrheitsministeriums steht: „Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke.„

Orwell hätte es natürlich nicht vorhersagen können, aber dies ist die neue Normalität in Myanmar von Senior-General Min Aung Hlaing und der Herrschaft seiner Junta, dem Staatsverwaltungsrates (State Administration Council, SAC). Nach den Postings in den sozialen Medien und anderen Schriften sowohl von Myanmar als auch von ausländischen Beobachtern und Analysten zu urteilen, glaubt kaum jemand die Lügen des SAC.

Die Frage bleibt jedoch bestehen: Glauben die Generäle und ihre Schergen, ihre eigenen Lügen selbst? Die Antwort ist wahrscheinlich ja, und das zeigt, wie isoliert, sowohl physisch als auch mental, das Militär von der allgemeinen Öffentlichkeit ist.

Der Historiker Thant Myint-U schrieb in der Juli-August-Ausgabe der Zeitschrift Foreign Affairs, dass Min Aung Hlaing „anscheinend dachte, dass er ohne viel Aufhebens die Macht übernehmen, die NLD beiseiteschieben, sich darauf konzentrieren könnte, die Wirtschaft in Ordnung zu bringen und dann Neuwahlen abhalten könnte, die zu seinem Vorteil sind. Wenn dem so ist, dann hat er die öffentliche Stimmung völlig falsch eingeschätzt.“

Und dies ist bei weitem nicht das erste Mal, dass Myanmars Militär, das „Tatmadaw“, die öffentliche Stimmung ernsthaft falsch verstanden hat. Nach der Niederschlagung eines landesweiten pro-demokratischen Aufstandes im August und September 1988 war die Führung der Tatmadaw der Meinung, dass sie ihr Image als Schlächter aufbessern müsse. Zu dieser Zeit waren tausende von Aktivisten und Demonstranten in der damaligen Hauptstadt Rangun und anderswo niedergeschossen worden. Deshalb wurde eine Gruppe ausländischer Journalisten nach Myanmar eingeladen.

Als Teil der PR-Aktion versprach die damalige regierende Junta, der Staatsrat für die Herstellung der öffentlichen Ordnung (State Law and Order Restoration Council, SLORC) auch, eine allgemeine Wahl abzuhalten, an der die NLD teilnehmen dürfe.

Ich war einer der Korrespondenten, die am 18. Januar 1989 nach Yangon geflogen wurden. Es war uns nicht erlaubt, in der damaligen Hauptstadt zu bleiben, sondern wir mussten einen Anschlussflug nehmen, ausgerechnet nach Loikaw im Kayah-Staat. An diesem Tag hatten wir ein Treffen mit Colonel Ye Htut vom Informationskomitee des SLORC (nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen Informationsminister von 2014-16).

Er sagte klar und deutlich: „Sobald die Wahlen stattgefunden haben, werden wir die Macht an die Partei übergeben, die gewinnt, und in die Kasernen zurückkehren.“ Ich fragte ihn, ob sie dies auch im Falle eines Sieges der NLD tun würden. Der Oberst antwortete: „Natürlich. Wir sind Soldaten und halten unser Wort. Wir werden in die Kasernen zurückkehren.“

Anwesend waren damals außer mir, der regionale Büroleiter der US-Nachrichtenagentur Associated Press und andere Auslandskorrespondenten. Ye Htut spürte wahrscheinlich, dass wir ihm nicht glaubten, denn er fügte hinzu: „Ihr Ausländer glaubt, dass die NLD populär ist. Ja, sie mögen in den städtischen Gebieten etwas Unterstützung haben, aber auf dem Lande unterstützen uns die Menschen.“

Das Argument war, wie auch Ye Htut angedeutet hatte, dass die NLD in den Städten und Gemeinden stark sein mag, aber auf dem Land würden die Menschen „den Teufel wählen, den sie kennen.

Es war nicht klar, was er mit „uns“ meinte, aber wir nahmen an, dass er die von der Tatmadaw unterstützte Nationale Einheitspartei (National Unity Party, NUP) meinte, die unter dem Namen Sozialistische Programm Partei Burma (Burma Socialist Program Party) die einzige gesetzlich erlaubte Partei war, die Myanmar von 1962 bis 1988 im Auftrag des Militärs regierte.

Wir hatten den Eindruck, dass Ye Htut wirklich glaubte, dass das Militär und seine Partei außerhalb der städtischen Gebiete breite Unterstützung genießen würde. Er und das SLORC wurden später wahrscheinlich durch eine Einschätzung von Robert Taylor ermutigt, der in der März-Ausgabe 1990 der Zeitschrift Current History schrieb: „Viele Beobachter glauben, dass sie [die NUP] bei den Wahlen gut abschneiden wird.“ Das Argument war, wie auch Ye Htut angedeutet hatte, dass die NLD in den Städten und Gemeinden stark sein mag, aber auf dem Land würden die Menschen „den Teufel wählen, den sie kennen“.

Im Mai 1990 fand die versprochene Wahl statt, und zum Erstaunen vieler war sie überraschend frei und fair. Die NLD errang einen erdrutschartigen Sieg und gewann 392 von 485 zu vergebenden Sitzen, während die NUP nur magere 10 Sitze errang. Der Rest ging an ethnische Parteien, die mit der NLD verbündet waren, aber die Interessen ihrer jeweiligen Nationalitäten fördern wollten.

Aber die Euphorie verwandelte sich in Bestürzung und Frustration, als genau zwei Monate nach der Wahl der SLORC erklärte, dass nur die Junta „das Recht auf die gesetzgebende Macht hat“ und dass die Vertreter des Volkes lediglich „für die Ausarbeitung einer neuen Verfassung verantwortlich sind“.

Niemand bezweifelte, dass Myanmar eine neue Verfassung brauchte, aber das wäre eine der Aufgaben des gewählten Gremiums, das selbst der SLORC als Pyithu Hluttaw oder gesetzgebende Versammlung und nicht als verfassungsgebende Versammlung bezeichnet hatte. Aber am Ende durfte nicht einmal die Versammlung, die 1990 gewählt wurde, zusammentreten. Stattdessen bildete der SLORC eine gigantische verfassungsgebende Versammlung, die aus 100 der 485 gewählten Abgeordneten und etwa 600 vom Militär handverlesenen Delegierten bestand.

Das Endergebnis war die Verfassung von 2008, die nach einem Referendum angenommen wurde, das nach einem Zyklon abgehalten wurde, der große Teile des Landes verwüstet hatte. Von den Teilnehmern des Referendums sollen 92,48 Prozent für die Verfassung gestimmt haben, aber die Junta – diesmal unter dem Namen Staatsrat für Frieden und Entwicklung (State Peace and Development Council, SPDC) – geriet unter heftige Kritik westlicher Länder und internationaler Menschenrechtsorganisationen. Massiver Betrug und Einschüchterung wurden aus ganz Myanmar berichtet.

Die nächsten allgemeinen Wahlen fanden im November 2010 statt, aber sie wurden von der NLD und ihrer Führerin Aung San Suu Kyi boykottiert, die sich zu dieser Zeit noch unter Hausarrest in Rangun befand. Das Militär hatte nach dem Debakel der NUP eine neue Partei gegründet, die Union für Solidarität und Entwicklung (Union Solidarity and Development Party, USDP), die 129 der 168 umstrittenen Sitze im Oberhaus, oder Haus der Nationalitäten, gewann. Etwa 56 Sitze, oder ein Viertel aller 224 Sitze, waren für das Militär reserviert.

Im Unterhaus, dem Repräsentantenhaus, erhielt die USDP 259 von 330 umstrittenen Sitzen, während 110 oder ein Viertel aller 440 Sitze an das Militär gingen. Aber die Fairness der Wahl wurde sogar von den Vereinten Nationen in Frage gestellt, deren Generalsekretär Ban Ki-moon „ernste Besorgnis“ äußerte, da Aung San Suu Kyi nicht aus dem Hausarrest entlassen worden war und den Wahlen deshalb „die Glaubwürdigkeit fehlen würde“. Und der SPDC hatte ausländische Beobachter und die internationalen Medien von der Berichterstattung über die Wahl ausgeschlossen.

Die Wahlen von 2010 führten im März 2011 zur Bildung einer USDP-geführten Regierung unter Thein Sein, einem ehemaligen Tatmadaw-General, der praktischerweise vom Militär zurückgetreten war, um Präsident zu werden. Die Wahl mag weit davon entfernt gewesen sein, frei und fair zu sein, aber U Thein Sein hat eine Anzahl von Schritten eingeleitet, die zu einer offeneren Gesellschaft führten.

Aung San Suu Kyi wurde aus dem Hausarrest entlassen, politische Gefangene wurden freigelassen, und die NLD und andere politische Parteien konnten offen arbeiten. Myanmars zuvor rigide Pressezensur wurde aufgehoben, und ausländische Korrespondenten konnten frei in das Land reisen.

Mit anderen Worten, zukünftige Putsche würden als legal und verfassungsgemäß angesehen werden.

Die internationale Gemeinschaft war wieder einmal euphorisch. Ausländische Würdenträger, unter ihnen der damalige US-Präsident Barack Obama, kamen zu Besuch. Aber war es wirklich die „Transformation zur Demokratie“, die viele ausländische Analysten ziemlich naiv glaubten? Wohl kaum, denn die Tatmadaw blieb im Hintergrund und kontrollierte ein Viertel aller Parlamentssitze.

Mehr als drei Viertel aller Abgeordneten mussten jenen Verfassungsänderung zustimmen, die letztlich ihre eigene Macht einschreiben würde.

Zum Beispiel, Kapitel XI, Abschnitte 413(b) und 418(a) der Verfassung von 2008 erlauben im Falle eines nationalen Notstandes die Übertragung der Macht an den Oberbefehlshaber der Tatmadaw. Die gewählten Versammlungen würden dann, laut Verfassung, aufgelöst.

Mit anderen Worten, zukünftige Putsche würden als legal und verfassungsgemäß angesehen werden. Aber, so argumentierten einige ausländische Analysten, das sei kein Grund zur Sorge, da eine solche Machtübergabe vom gewählten Präsidenten eingeleitet werden müsste, nicht vom Oberbefehlshaber selbst.

Dann kam es zu einer Wahl, die am 8. November 2015 stattfand. Die NLD durfte daran teilnehmen, und dieses Mal konnten internationale Wahlbeobachter und ausländische Medien Myanmar besuchen und sich frei bewegen.

Diesmal jedoch hatte die Tatmadaw die Stimmung in der Bevölkerung wieder einmal falsch eingeschätzt. Die Generäle und ihre Schergen in der USDP-Regierung dachten wahrscheinlich, dass die Öffnung der Gesellschaft und die neuen Freiheiten, die jeder genießen durfte, sie populär gemacht hätten.

Ich war zu dieser Zeit in Yangon und erfuhr aus glaubwürdigen Insiderquellen, dass die Führer des Militärs und der USDP sich eines Sieges so sicher waren, dass sie sich mehr als eine Woche vor der Wahl getroffen hatten, um zu entscheiden, wer im nächsten Kabinett welcher Minister werden sollte.

Sie müssen geschockt gewesen sein, als das Ergebnis bekannt gegeben wurde. Es war, wie schon 1990, ein überwältigender Sieg für die NLD. Von den wählbaren Sitzen gewann die pro-demokratische Partei 255 von 330 im Unterhaus und 135 von 168 im Oberhaus. Und wie zuvor, ging ein Viertel der Gesamtzahl der Sitze an vom Militär ernannte Personen.

Der NLD wurde erlaubt, eine neue Regierung zu bilden, aber Aung San Suu Kyi konnte nicht die Nachfolge von U Thein Sein als Präsident antreten, da die Verfassung von 2008 vorschreibt, dass niemand, der enge Verwandte hat, die ausländische Staatsbürger sind, Staatsoberhaupt werden kann. Die beiden Söhne von Aung San Suu Kyi, Alexander und Kim, sind US- bzw. britische Staatsbürger. Aber eine neue Position, die des Staatsrates, wurde geschaffen, damit „die Lady“, wie die Oppositionsführern im Land genannt wird, die neue Regierung führen kann.

Die nächste Wahl fand am 8. November 2020 statt. Wieder schätze das Militär die Lage vollkommen falsch ein. Es war klar, dass die NLD-Regierung an Popularität in der städtischen Mittelschicht verloren hatte, die drastischere Reformen in Richtung Demokratie erwartet hatte, und in den ethnischen Gebieten, wo viele ebenfalls von der Leistung des Kabinetts von Aung San Suu Kyi enttäuscht waren.

Das föderale System, das sie sich vorgestellt hatten, war nicht zustande gekommen. Aber das bedeutete nicht, dass sich die Menschen überall im Lande, wie es das Militär gehofft hatte, der USDP zuwenden würden. Stattdessen errang die NLD einen noch massiveren Sieg, mit 258 Sitzen im Unterhaus und 138 im Oberhaus. Und internationale Beobachter, einschließlich derer des in den USA ansässigen Carter Center, des Asian Network for Free Elections und der Wahlbeobachtungsmission der Europäischen Union, urteilten alle, dass die Wahl überwiegend frei und fair gewesen sei.

„Wir wissen, dass niemand jemals die Macht mit der Absicht ergreift, sie wieder abzugeben“.

George Orwell

Es wurden keine glaubwürdigen Beweise vorgelegt, um die Behauptungen des SAC über Betrug zu stützen, aber das spielt keine Rolle. Laut gut platzierten Quellen glaubt das Militär immer noch, dass es Betrug gegeben haben muss, wenn die NLD gewonnen hat. Was das Militär noch immer nicht verstanden hat, ist, dass die Wahlen von 1990, 2015 und 2020 nicht nur ein Wettstreit zwischen verschiedenen politischen Parteien waren. Sondern ein Referendum, in dem die NLD trotz all ihrer Fehler und Unzulänglichkeiten für die Hoffnung auf eine neue, bessere Zukunft stand. Während die Parteien des Militärs, zuerst die NUP und dann die USDP, die alte, vom Militär dominierte Ordnung repräsentierten, die eine große Mehrheit der Bevölkerung verabscheute

Was die Verfassungsmäßigkeit angeht, lagen die meist ausländischen Optimisten, was die Entwicklungen nach 2010 angeht, auch dieses Mal falsch. Ja, die Verfassung von 2008 besagt, dass nur der Präsident die Macht an den Oberbefehlshaber übergeben konnte, aber das war kein Hindernis für das Militär, einen Putsch zu inszenieren.

Das „Problem“ wurde dadurch gelöst, dass der rechtmäßige Präsident Win Myint abgesetzt wurde und der vom Militär ernannte Vizepräsident Myint Swe seine Nachfolge antrat. Er ist ehemaliger Generalleutnant der Tatmadaw und Hardliner, der als Kommandant von Rangun die Niederschlagung der Proteste buddhistischer Mönche gegen die SPDC im Jahr 2007 angeordnet hatte.

Die Denkweise der Tatmadaw-Führung ist auch der Hauptgrund, warum ein „Dialog“ oder ein „Engagement“ mit ihnen zum Scheitern verurteilt ist. Die Generäle sind, um es klar zu sagen, wahnhaft und leben in ihrer eigenen Orwellsche Phantasiewelt, ohne jegliches Verständnis dafür, was das Volk denkt und will. Um ein weiteres Zitat aus 1984 zu verwenden: „Wir wissen, dass niemand jemals die Macht mit der Absicht ergreift, sie wieder abzugeben“.

Das Militär in Myanmar hat 1962 die Macht ergriffen und ist seither unter verschiedenen Vorwänden, als Junta oder hinter einer politischen Fassade, an der Macht geblieben. Nicht einmal die NLD-Regierung von 2016-21 war in der Lage, die grundsätzliche Machtstruktur des Landes zu verändern, in der das Militär immer an der Spitze steht.

Solange die Tatmadaw nicht zusammenbricht und einige in hohen Positionen bereit sind, sich der Realität zu stellen, gibt es kaum eine Chance, dass Myanmar wirklich demokratisch wird. Die Alternative sind weitere Jahrzehnte einer vom Militär dominierten Herrschaft, mit all der Unterdrückung und dem Elend, die damit einhergehen.

Aus: The Irrawaddy. 6. Juli 2021: „Myanmar’s Orwellian New Order„. Mit freundlicher Genehmigung des Autors.